Pertanyaan $88 Miliar XRP: Utilitas Nyata atau Hanya Keyakinan yang Salah Tempat?

XRP memiliki salah satu komunitas paling setia di ruang kripto. Keyakinan itu telah membantunya bertahan dari masalah akibat gugatan hukum dan bear market. Namun, budaya berbasis penggemar ini dapat membuat para pedagang mengabaikan beberapa risiko besar. Apakah kekuatan XRP didasarkan pada fundamental… atau keyakinan yang salah tempat?

XRP adalah salah satu mata uang kripto paling awal, selain Bitcoin (BTC) dan Ethereum (ETH), yang berhasil mempertahankan relevansi utama. Dengan kapitalisasi pasar sebesar $89,3 miliar, token berbasis remitansi yang diterbitkan pada tahun 2012 ini menempati peringkat sebagai mata uang kripto terbesar keempat.

Ketika popularitas beberapa kripto yang diluncurkan sekitar waktu yang sama – Namecoin, Peercoin, Litecoin, dll. – telah memudar dan kehilangan posisi terhadap protokol blockchain yang lebih baru dan lebih skalabel, XRP tetap kokoh, membuktikan ketahanannya di tengah evolusi pasar kripto.

Salah satu faktor utama di balik kesuksesan XRP adalah komunitas investor yang kuat dan seperti kultus. Jika Anda pernah menjelajahi subreddit berbasis kripto atau grup kripto di X, Anda pasti pernah menyaksikan energi dari kelompok ini.

XRP Army, sebagaimana mereka sering disebut, bergerak dengan keyakinan tinggi, menyebarkan ajaran tentang kegunaan XRP sebagai mata uang jembatan untuk pembayaran lintas batas di berbagai platform media sosial. Meskipun SEC telah menjalani pertempuran hukum hampir lima tahun dengan Ripple, kelompok ini tidak pernah berhenti percaya.

"Yang membuat XRP unik adalah bahwa basis investornya secara historis sangat gigih bahkan selama penurunan harga yang signifikan," kata Dean Chen, analis di Bitunix, kepada FXStreet.

Kekuatan besar dari keyakinan dan komitmen mereka menjaga XRP tetap menjadi perbincangan di antara kripto teratas sepanjang pertempuran regulasi tersebut. Namun, bagaimana jika keyakinan itu sebagian besar salah tempat?

Argumen utama dari para kritikus sejauh ini berkisar pada dua area utama:

• XRP menghadapi risiko sentralisasi karena kontrol Ripple atas sebagian besar pasokannya — alokasi 80% di penciptaan.
• Mekanisme konsensus Unique Node List (UNL) pada XRP Ledger tidak menghormati kode kripto soal desentralisasi.

Meski valid, Saya akan condong pada risiko-risiko lain yang juga harus dipertanyakan oleh para investor.

Teknologi XRP Sudah Usang

Blockchain dasar XRP, yaitu XRP Ledger, sering dipasarkan sebagai ekosistem Layer 1 untuk membangun aplikasi terdesentralisasi dan kasus penggunaan. Namun, ia tertinggal dibandingkan sebagian besar chain kripto.

"Banyak pemegang lebih memprioritaskan narasi kegunaan untuk membenarkan posisi jangka panjang, meskipun pemasaran agresif sering menutupi keterbatasan teknis," kata Samer Hassan, analis di pialang aset XS, kepada FXStreet.

Misalnya, total value locked (TVL) di XRP Ledger sekitar $54 juta, atau kurang dari 0,1% dari seluruh TVL DeFi saat ini – angka yang hanya terlihat pada aset di luar 100 besar berdasarkan kapitalisasi pasar. Tren serupa terlihat pada total volume DeFi dan pengguna dapp aktif di chain tersebut. Untuk aset top 10, jumlah TVL dan aktivitas onchain yang sangat kecil ini menimbulkan pertanyaan.

"Sebagian besar inovasi dan aktivitas pengembang telah bergeser ke platform-platform yang mendukung rentang aktivitas ekonomi yang lebih luas," kata Daniel Reis-Faria, CEO ZeroStack.

Sebagai perbandingan, Ethereum dan Solana (SOL) memiliki TVL masing-masing lebih dari $56,2 miliar dan $6,85 miliar. Chain baru seperti Base dan Hyperliquid jauh melampaui XRP Ledger.

"XRP pada dasarnya mencoba memasang utilitas smart contract pada jalur pembayaran warisan, yang membawa utang teknis dibandingkan lingkungan asli berperforma tinggi yang ditawarkan oleh [chain baru]," kata Hassan.

Tetapi banyak yang berargumen bahwa proposisi nilai menjadi blockchain smart contract bukanlah kasus penggunaan utama XRP dan XRP Ledger.

Bagi investor-investor tersebut, mereka bertaruh pada janji XRP untuk mengganggu SWIFT melalui On-Demand Liquidity (sekarang dikenal sebagai Ripple Payments), berfungsi sebagai mata uang jembatan dalam ekosistem Ripple untuk memungkinkan transaksi lintas batas yang murah dan skalabel bagi institusi-institusi perbankan.

Bitcoin hanya berfungsi sebagai alternatif digital untuk emas tanpa memiliki ekosistem DeFi, namun kapitalisasi pasarnya di atas $1,5 triliun. Mengapa XRP tidak bisa mengikuti pola yang sama?

Relevansi XRP dalam Ekosistem Ripple Mungkin Berisiko

On-Demand Liquidity (ODL) melibatkan bank-bank yang mengonversi transaksi pembayaran fiat menjadi XRP dan mengirimkannya ke tujuan melalui XRP Ledger dalam beberapa detik. Di sisi penerima, XRP dikonversi menjadi mata uang lokal oleh jaringan penyedia likuiditas. Inovatif, bukan?

Ya, itu terjadi saat XRP pertama kali diluncurkan lebih dari satu dekade lalu. Namun saat ini, Saya rasa tidak lagi demikian.

Meski Ripple mengklaim telah menjalin kemitraan dengan lebih dari 300 institusi keuangan yang menggunakan produk tersebut, permintaan ODL tetap lemah. Sebagian besar institusi ini menjalankan produk tersebut sebagai program pilot untuk eksperimen, bukan sebagai layanan penuh.

Kritikus juga mengungkapkan kekhawatiran terhadap volatilitas XRP sebagai aset jembatan, yang lebih memilih stablecoin sebagai gantinya.

Dengan pembayaran stablecoin yang mendapatkan lampu hijau regulasi di Amerika Serikat melalui pengesahan GENIUS Act oleh Presiden Trump pada tahun 2025, sebagian besar fintech saat ini memfasilitasi pembayaran lintas batas hampir instan – janji yang sama seperti ODL. Perusahaan-perusahaan ini, termasuk Stripe, memanfaatkan stablecoin di Ethereum, Solana, dan chain utama lainnya tanpa menyentuh XRP Ledger atau XRP.

Ripple sendiri tampaknya beralih arah dengan peluncuran stablecoin RLUSD yang didukung dolar lebih dari setahun lalu dan akuisisi senilai $200 juta atas startup pembayaran stablecoin B2B Rail pada Desember lalu. Dengan RLUSD yang berpotensi menjadi aset jembatan untuk transaksi ODL, Ripple menghilangkan risiko volatilitas tanpa mengorbankan kecepatan atau biaya. Hal ini menempatkan peran XRP dalam risiko di dalam ekosistem Ripple.

Apa yang Baik untuk Ripple Juga Baik untuk XRP?

Meski memiliki kekurangan ini, XRP telah menarik lebih banyak anggota komunitas dan mempertahankan posisinya sebagai salah satu dari 5 besar kripto.

Alasan potensial kekuatan ini berasal dari bagaimana investor menafsirkan akuisisi ambisius dan ekspansi Ripple selama beberapa tahun terakhir. Perusahaan menghabiskan total $2,45 miliar tahun lalu untuk mengakuisisi perusahaan pialang utama Hidden Road, startup stablecoin Rail, dan manajer perbendaharaan korporat GTreasury.

Ripple juga telah memperoleh persetujuan bersyarat untuk charter perbankan AS dari Office of the Comptroller of the Currency (OCC).

Meski perkembangan ini sangat baik untuk Ripple dan para pemegang sahamnya, mereka tidak memiliki dampak yang sama terhadap XRP seperti yang diklaim oleh anggota-anggota komunitas.

Ripple adalah perusahaan swasta dengan ekuitas, dan XRP bukan token asli atau ticker sahamnya. Akibatnya, hubungan ini berbeda dari proyek kripto dan Foundation yang mengembangkan produk-produk untuk ekosistemnya, seperti hubungan Ethereum Foundation atau Solana dengan ETH dan SOL.

Komunitas XRP Kurang Pemimpin Pemikiran Kripto

Basis investor XRP juga menimbulkan pertanyaan serius tentang pengetahuan teknis komunitasnya. Dibandingkan dengan aset-aset kripto teratas lainnya, yang memiliki komunitas beragam dari pengembang terkemuka dan berbagai investor institusional profesional yang menjadi suara utama dalam ekosistem kripto, komunitas XRP didominasi oleh investor yang bukan asli kripto.

Token ini hampir tidak pernah dibicarakan ketika para ahli kripto terkemuka menyebutkan komposisi portofolio mereka. Selain itu, beberapa yang mengaku sebagai ahli XRP dengan akun YouTube dan Reddit khusus hanya dianggap ahli oleh investor non-kripto ini.

Argumen tandingan adalah bahwa arus masuk yang berkelanjutan ke ETF XRP yang baru diluncurkan, meskipun pasar kripto secara umum menurun, menunjukkan permintaan institusional. Namun, para analis ETF Bloomberg mencatat bahwa investor-investor ritel adalah penggerak utama arus ini.

"Tebakan saya ini sebagian besar adalah penggemar berat XRP versus ritel biasa," kata Eric Balchunas dari Bloomberg dalam postingan tanggal 10 Maret di platform media sosial X. Para kritikus menambahkan bahwa penggemar berat ini berpotensi memanfaatkan penciptaan in-kind untuk mendorong arus masuk daripada modal baru.

"Kepemilikan institusional hanya sekitar 16% dari total aset ETF XRP, artinya mayoritas permintaan masih didorong oleh investor ritel," kata analis Bitunix Dean Chen. "Dengan kata lain, XRP memang memiliki eksposur institusional, tetapi secara struktural berperilaku lebih seperti aset yang berakar pada ritel dengan partisipasi institusional selektif, bukan alokasi kripto institusional inti seperti BTC atau ETH."

Selain itu, para analis menyarankan bahwa, selain Bitcoin, investor-investor institusional sering menunjukkan bias terhadap token dari chain yang mendukung ekosistem yang lebih besar.

"Ketika investor institusional membangun portofolio jangka panjang, mereka cenderung memprioritaskan jaringan yang berada di pusat ekosistem yang lebih besar," kata CEO ZeroStack, Daniel Reis-Faria. "Dalam konteks itu, XRP lebih sering dipandang sebagai alokasi tematik atau yang didorong sentimen, bukan aset infrastruktur inti seperti Bitcoin atau Ethereum."

Kesimpulan

Meski argumen-argumen ini mempertanyakan nilai jangka panjang XRP, Ripple tetap menjadi salah satu pemegang token terbesar dan juga menggunakannya sebagai bagian pembayaran dalam beberapa akuisisi terbarunya. Akibatnya, perusahaan selalu bisa menemukan cara untuk membuat token ini relevan dalam ekosistem keuangan yang sedang dibangunnya, terutama karena memegang pasokan besar aset tersebut.

Keyakinan komunitas XRP telah membawanya sangat jauh, tetapi keyakinan saja kemungkinan tidak akan menentukan ke mana arah selanjutnya. Dalam jangka panjang, nilai XRP akan bergantung lebih sedikit pada sentimen dan lebih pada apakah token ini menjadi relevan dalam ekosistem pembayaran masa depan, sesuatu yang saat ini belum jelas.